Форум Koira | Правила | Помощь | Поиск | Мобильная версия Регистрация | Вход  




 


 
Здравствуйте!
Добро пожаловать на карельский кинологический форум KOIRA!
Для полноценного общения на форуме, пожалуйста, войдите под своим именем или зарегистрируйтесь.

 Ответить на тему Начать новую тему
На страницу...  < 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10 >

Как Вы считаете - надо ли выделять некоторые породы собак в список "потенциально опасных"?
Да 23%  23%  [ 10 ]
Да, но список в законопроекте надо изменить 23%  23%  [ 10 ]
Нет 53%  53%  [ 23 ]
Мне все равно 0%  0%  [ 0 ]
Всего голосов : 43

Законопроект «Об ответственном обращении с животными»

Сообщение07.05.11 09:01
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
О «бойцовых собаках»


Прежде всего — что такое «бойцовая собака»? Есть бойцовые рыбки, бойцовые петухи, но собак таких нет — это слово придумали люди, сами не понимающие, о чем они говорят. Существовали боевые (военные) собаки, а так же травильные, применявшиеся для охоты, поединков с животными на потеху публике (была такая средневековая забава) и драк с себе подобными. Сейчас в мире существует более 400 пород собак, признанных международными кинологическими организациями. Крупнейшая из которых — FCI, объединяющая более 100 стран, в том числе — Россию, которую представляет в этом союзе наша самая большая кинологическая организация — российская кинологическая федерация (РКФ). В системе FCI запрещены травля и бои, в этой системе нет селекции (отбора) собак по боевым качествам. Существуют классификации пород собак, по происхождению и предназначению, но в современных классификациях нет боевых и травильных собак. Самые «близкие» к боевым — служебные собаки, применяемые как караульные, патрульные, конвойные и т. д., эти собаки востребованы армиями, силовыми структурами, государственными службами всех стран без исключения и об их «опасности» или запрете речь не идет ни в одной стране, хотя именно в этих породах имеет место отбор по такому качеству, как агрессивность к человеку.

Есть собаки, в прошлом использовавшиеся для боев и травли, но насколько далеко это прошлое и какими критериями руководствоваться при определении их опасности? Предками всемирно известного спасателя — сенбернара были римские военные собаки, которых держали на сторожевых постах в горах, опасаясь вторжений варваров. Да и монахи не скоро обнаружили полезность собачьего чутья для поиска путников — несколько веков предки сенбернара были караульными собаками, безжалостными к чужаку, посягнувшему на монастырское имущество.

Так или иначе, с войной и травлей связана история двух третей из всех существующих пород, не исключая охотничьих и декоративных, некоторые из которых — уменьшенные потомки свирепых гладиаторов прошлого.

Сегодня «боевыми» с некоторой натяжкой можно назвать собак, используемых для подпольных собачьих боев, но это не породная принадлежность, а скорее «профессия». Талантливые драчуны случаются в разных породах, в боях часто участвовали собаки крупных сторожевых пород (в том числе — отечественные овчарки), в настоящее время собачьи бои запрещены во всех цивилизованных странах, включая Россию.


Не в сети
 
Сообщение07.05.11 09:03
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
Важная особенность собак, участвовавших в боях (и для них выводившихся) — они ни в коем случае не могут быть злобными к посторонним людям. Потому что собак в ринг и пускают, и растаскивают. При этом оба хозяина — «посторонние» (каждый — для одной из собак). И собака не должна «переключаться» на человека (что иногда случается с дерущимися собаками «не боевых» пород — когда достается растаскивающим их людям). Я не говорю, что эти собаки — милейшие и безобидные существа, но по их «природным» (точнее — заложенным людьми в породы) свойствам, злоба к людям для них нехарактерна. Она может быть сформирована при воспитании и обучении такой собаки (будучи сильной, азартной и стойкой, собака, безусловно, станет страшным противником), но о какой «опасности» породы может идти речь, если мы говорим о воспитании и обучении — процессах, осуществляемых ЧЕЛОВЕКОМ?

Как можно говорить о породе, подразумевая редкую «профессию», о «вине» собаки, если ее такой создал человек? Как можно найти грань объективности, если, исходя из исторических фактов, подавляющее большинство собак были бойцами или воинами в прошлом — что делать, ведь история собаки — отражение нашей с вами истории? Правомочно ли все до такой степени перемешивать, не абсурд ли это? Похоже, речь идет не столько об изначальной опасности собак ряд ряда пород, а о безответственности и вопиющем безобразии, творимом с собаками некоторыми владельцами. И именно люди должны быть объектом законодательных мер, направленных на предотвращение трагедий. Прежде всего — виновники (хозяева собак). И наказание должно быть серьезным (не символический штраф) и неотвратимым. И с привлечением тех же СМИ (чтобы было известно, чтобы вошло в общественное сознание). Тогда у остальных будет повод задуматься.

Тем не менее, в ряде стран уже есть практика запрета пород. И наши законодатели и журналисты приводят нам примеры из этой практики. Честны ли они перед нами и хорошо ли знают ситуацию?


Не в сети
 
Сообщение07.05.11 09:06
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
О запретах пород: зарубежный опыт


Нам приводят в пример законодательные акты некоторых стран, где есть списки «запрещенных пород». На самом деле, я бы не ограничился законодательными примерами (и их реализацией) только в отношении собак, но так же обратил бы внимание на то, сколько в этих странах совершается преступлений, роются ли в помойках старики, сколько там лишенных родительских прав, как там ведут себя депутаты, какой уровень коррупции и социальной защищенности населения, и как там вообще дела обстоят. Комплексно, посмотрел, так сказать. Прежде чем слепо копировать отдельные понравившиеся законы без привязки к реалиям бытия.

Нам это еще понадобится.

Но даже если вернуться к собакам не абстрактно, а на деле — открываются поразительные вещи. Прежде всего, пионерами запретов были Англия и некоторые другие страны Старого света. А сами эти запреты касаются ВСЕГДА и ВЕЗДЕ только иностранных собак. Ни в одной стране не запрещена своя, национальная порода (независимо от свойств характера, истории и предназначения), списки пород в разных странах различны, часто в Старом Свете в них фигурируют американские породы. Причем все запрещаемые «американцы» являются прямыми потомками и ближайшими родичами европейских собак (чаще всего — как раз английских), НИКОГДА не попадающих под запрет на своей родине.


Не в сети
 
Сообщение07.05.11 09:08
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
Еще, замечу — у нас ни один журналист или депутат не в состоянии сформулировать, что он понимает под понятием «опасные собаки», т.е — порода, особенности, некие внятные и конкретные очертания проблемы, что, это собственно, за существо. Вернее — каждый, конечно, скажет, но все — разное, то есть люди плохо себе представляют форму явления. Нет единства во взглядах в отношении их списка, мало того — в качестве кандидатур в него рассматриваются отечественные породы — национальное достояние и селекционные достижения России. Поистине, «страсть Геростратова»… Или это такое болезненное желание оказаться впереди паровоза, вечный зов унтер-офицерской вдовы к розгам?

Больше ведь нигде не додумались.Это вызывает недоверие и изумление.
Нужно ли нам следовать этому? И что делать потом, если запреты принять, а несчастные случаи с участием собак не исчезнут (как не исчезли там, где эти запреты действуют несколько лет)? Расширять список пород? Или молчать, сделав вид, что у нас все меры приняты? Или все же попытаться понять — так ли они опасны и отчего они порой бывают смертельно опасны?


Не в сети
 
Сообщение07.05.11 09:10
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
но давайте посмотрим, насколько опасно для человека такое существо «собака домашняя».

Посмотрим на цифры: в племенной книге РКФ зарегистрировано,например, 76 410 собак породы американский стаффордширский терьер (господам депутатам замечу — собаку регистрируют взрослые люди, так что эта цифра — не только собаки, но и потенциальные избиратели), за год зарегистрировано 5 620 щенков. А теперь сопоставьте эти цифры с количеством трагедий (обычно они не проходят мимо СМИ, можно вспомнить), в которых причиной были такие собаки… Не кажется ли вам, учитывая количество живущих рядом амстаффов, что нас призывают «побороться с кухонными ножами» (кухонный нож — в том числе и орудие бытовых убийств, вот только почему-то никем нигде не запрещенное)?

Сухая статистика погибших в автокатастрофах (в России — в восемь раз больше, чем во многих европейских странах) выглядит с этих позиций самым серьезным поводом для запрета автомобиля. Судите сами: за последние семь лет в России произошло более 1 млн. дорожно-транспортных происшествий, (в статистике учитываются только ДТП с пострадавшими), в которых погибли и получили ранения свыше 1,5 млн человек. За 2003 год около 95% ДТП в России возникали из-за неисправностей автомобиля. И гораздо лучше соотносится с цифрой 840 тысяч — столько продано авто в текущем году — одна катастрофа, повлекшая смерть или тяжкое увечье на каждые четыре проданных автомобиля…
Есть над чем подумать? В свете цифр?

Почему эти стальные монстры продолжают кататься по нашим улицам, убивая и калеча более 200 000 человек в год? Несмотря на армию сотрудников ГИБДД и правила дорожного движения. Почему каждой катастрофе, унесшей человеческую жизнь, журналисты не уделяют столь пристального внимания? Или это другие люди гибнут, с другой ценностью жизни? И это не беспокоит ни депутатов, ни журналистов? Или они принимают это как данность, не видя предмета для беспокойства? В странном мире мы живем…


Не в сети
 
Сообщение07.05.11 09:14
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
Почему собака может быть опасной?

Те оценки, которые мы выносим действиям собаки, всегда — оценки с позиций человеческой морали. Сегодня собака — животное-компаньон, практически — «член общества», в этой связи, конечно, проще всего произнести фразу «какое общество — такие и собаки», но, наверное, это не способ решения проблем. Собака — животное. Самостоятельно собаки не выбирают между добром и злом, они не могут отвечать наравне с людьми.

Если собака кусает злоумышленника — это правильно, если соседа — это очень плохо, а если несовершеннолетнего соседа — это ужасно, так как собака укусила ребенка. Но с точки зрения инстинктов собаки она совершает одно и то же действие — кусает чужого, и только хозяин собаки несет ответственность за то, как, когда и что она делает, какой вред или неудобства чинит окружающим. Правомерно ли на основании поступка (пусть даже ужасного) собаки той или иной породы запрещать всю породу этих собак? Что будет, если хозяин, воспитавший эту собаку и допустивший такое ее поведение заведет другую собаку, другой породы? Будем перебирать ВСЕ породы запретом, или все-таки обратим внимание на хозяина? Как поступить ПРАВИЛЬНО?


Не в сети
 
Сообщение07.05.11 09:15
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
В обществе, зараженном страхом, злобой, чувствами несостоятельности и незащищенности — собаки не могут быть настолько лучше людей, чтобы не поддаваться общей атмосфере. Они словно живой барометр — отражают неблагополучные процессы в социуме.Низкий уровень безопасности в обществе: огромное количество потенциально опасных собак содержится людьми вынужденно, в силу их слабой уверенности в безопасности. Люди не испытывают каких-либо иллюзий насчет своей защищенности правоохранительными органами, в обществе не сложилась культура уважения к чужому имуществу, к самой жизни. Это огромная социальная проблема, в принципе не решаемая запретами пород собак или каким-либо инструктажем их владельца. Спрос на собак «для охраны» порождается социальными условиями в государстве — для сравнения, в списке десяти самых популярных пород в РКФ две трети — караульные, служебные или спортивные (пригодные для обучения защитным курсам)
В этой связи запреты собак просто повлекут за собой ротации списка «опасных», а так же некоторый рост преступности, связанный с мелкими разбоями и хищениями, особенно — в индивидуальной застройке. Больше не будет никаких видимых результатов...


Не в сети
 
Сообщение07.05.11 09:24
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
Насколько «хорошо разбираются» в проблеме некоторые законодатели очень показательно продемонстрировал депутат от «Яблока» Сергей Митрохин: «фракция будет добиваться того, чтобы причинение вреда с применением собаки было выделено отдельной статьей». В УК прописана ответственность за свои действия в случае причинения вреда (независимо посредством чего — ножа, собаки или табуретки). Слов нет… Взрослый человек, депутат…
Можно много рассказывать о том, как нужно принять новый закон о животных и как наша жизнь станет лучше и безопаснее. Но это, по меньшей мере — или ложь или непорядочность, если мы слышим это от лиц, наделенных властью. Потому что рассказывать это можно было бы населению, пораженному склерозом, не иначе. Потому что все это уже БЫЛО (вплоть до требования учета собак опасных пород правоохранительными органами), нужно только поднять один документ — Постановление правительства Москвы от 28 февраля 1995 г. N 169 «О мерах по упорядочению разведения и содержания собак в г. Москве». Он содержит практически все те требования, о которых заговорили спустя 11 лет в 2006 году. И как вы думаете, его забыли или не исполнили? Ничуть не бывало! «Согласно постановлению Правительства Москвы 25 марта 1997 г. N 198 настоящее постановление снято с контроля в связи с выполнением».

Именно так — за два года управились. Все выполнили — исполнили. Все проблемы решили.

Бюджет выделили, потратили. Отчитались. Так что теперь нужно? То же самое?


Не в сети
 
Сообщение07.05.11 09:26
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
Что происходит в средствах массовой информации?

СМИ ведут себя в этой ситуации предельно безответственно — раздувая истерию, они фактически способствуют эскалации социальной напряженности — ведь самые маргинальные, малообразованные и некультурные и криминогенные слои общества слышат в их хоре «ату» в отношении человека с собакой, а в породах-то они не разумеют.

Наоборот — уже страдают как раз владельцы самых безопасных собак — им хамить и угрожать можно безнаказанно. В Саратове пьяные отморозки просто порезали собаку крупной породы, которую хозяева не обучали навыкам защиты. Теперь, точно обучат… И не только они. И нет никакого парадокса, если в итоге «опасных собак» в ответ станет больше.

Мало того — собаки нужны государству. И «опасные» в том числе. Тысячи таких собак служат в армии, МВД, специальных службах. Сегодня в России спрос на таких собак во многом удовлетворяется гражданскими кинологами. Кто-нибудь пробовал подсчитать издержки полного запрета всех потенциально опасных собак с этой точки зрения, прежде чем гипотетически обсуждать такую возможность?

Замечу — в упомянутой уже Англии полиция сейчас закупает собак за границей. За очень большие деньги. Это, конечно, не прямое следствие запрета ряда пород, но лежит с ним в одном русле. Если заводчики боятся разводить собак с серьезным характером — страна будет покупать их для своих нужд за рубежом. Необходимость в них остается, несмотря на компании в прессе…


Не в сети
 
Сообщение07.05.11 09:31
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
Средствам массовой информации можно было бы так же чаще показывать примеры позитива, гармонии отношений человека и собаки — есть собаки-спасатели, собаки-терапевты, есть спорт с собаками, есть, наконец, выставки, на которых собаки самых разных, в том числе — «опасных» пород ведут себя вежливо и доброжелательно. Я не призываю хвалить собак и их хозяев — как к ним относиться — личное дело каждого, но можно же давать разные ориентиры. Можно сеять добро и спокойствие — а можно зло и смуту. И ведь, на самом деле, мера добра и зла в отражении СМИ часто не такова, какова она есть. А такова, какой ее покажут.

Задачи оптимизации места собак в социуме нужно решать совместно — законодательной и исполнительной властями с участием кинологов, чтобы это было и на крепкой правовой основе, и отвечало требованиям здравого смысла.

Решение кинологических проблем без участия кинологов маловероятно. Каждый должен заниматься своим делом — кинологи — собаками, гуманитарные институты — социальными проблемами, правоохранительные органы — безопасностью и обеспечением исполнения законов. Тогда будет толк. Негоже России перенимать самое дурное за границей. Нужно думать самостоятельно, решая свои проблемы адекватными инструментами. Нужно только честно думать о деле.


Не в сети
 
Сообщение08.05.11 14:39
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 7 лет, 3 месяца, 2 дня назад
Сообщений: 580
Карма: 227
Да уж…с этими законами нашими.Что не говори, везде делает своё дело ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР ,собаки тут как бы и ни при чём. Это разделение на опасных и не очень, всё это условно, всё относительно. Я вот сейчас подошла со свое Жегирой к соседке ,к её калитке ,поговорить про помидоры –морковку и пр. У неё самой средняя по размеру собачонка, рядышком топталась. « Ну вы и лошадь взяли» -это первые её слова были, « ей же уколы надо колоть раз в пол года». У меня естественно вопрос: Какие??? Ответ:» От агрессии». И начилось приведение примеров,как какие то собаки кого то покусали,как от них потом избавляются хозяева. Моя Жеги в момент разговора мирно дремлет у меня под ногами. ЗАТО, мимо нас прошло-проехало пару десятков людей. И эта маленькая соседская собачонка Не ОДНОГО ИЗ НИХ не пропустила не облаяв (хозяйка на это внимание не обращала , а продолжала читать мне лекцию по поводу моей агрессивной собаки) Мне уже под конец стало смешно ))) Жеги моя вела себя достойно.
А вообще, не виноваты собаки, что законы такие депутаты придумывают. Человек-корень зла. Я ВЕРЮ, что увидев огромную собаку, несущуюся в твою сторону можно испугаться »до смерти» и людей боящихся огромное количество. И маленьких бояться тоже. И собак не все любят.И часто слышишь такие реплики» мы бы поубивали их всех»
Почему? Я ,судя по нашему посёлку, вижу очень большое количество безответственных, безалаберных хозяев собак. Вот с них бы спросить по полной программе,почему их пёс ходит где попало, не доедает и пр И у нас то они все НЕ бездомные, все »хозяйские». А сколько немцев, лабрадоров несчастных ( почему то их тьма как развелось) бегают сами себе по улицам и свадьбы » справляют», попробуй ты пройди мимо такой свадьбы. Можно и людей понять ,кто боится. Вот что тут можно сделать?.Очень грамотный нужно иметь подход ко всему этому. У меня у моей Жегиры охранные качества очень высокие( в сравнение с нашим пуделем и дворянином ) Но! Меня это устраивает, я стараюсь максимально больше узнать про эту породу, мы с ней учимся всему вместе. Я знаю,что раз я завела такую собаку, мне нужны и соответствующие условия содержания ,комфортные для нас и безопасные для людей. А если собаку купит человек беспечный???
Если он разрешит ей гулять где хочет и жениться на ком хочет?? Вот это страшно. Я ЗА ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ хозяина за свою собаку.И за последствия тоже. И за ответственность тех, кто продаёт собак, где по дешевле, где то бартер, а потом- как хотите ,воспитывайте сами. Но вот это моё мнение…


Не в сети
 
Сообщение10.05.11 13:02
активный постоянный участник
активный постоянный участник Старожил форума
Последнее посещение: 1 год, 18 дней назад
Сообщений: 1872
Карма: 96
danilka писал(а):
«ей же уколы надо колоть раз в пол года ... от агрессии»
Какие интересные у Вас соседи :)

irma писал(а):
Е. Цигельницкий«Опасная собака» проблема и суждения
Да, хорошая статья, все грамотно изложено. Причем, что интересно, написана она, как я понял, где-то в 2006 году, по поводу обсуждавшихся тогда очередных законопроектов о домашних животных, но к сегодняшним реалиям подходит как нельзя кстати.


Не в сети
 
Сообщение10.05.11 13:12
активный постоянный участник
активный постоянный участник Старожил форума
Последнее посещение: 1 год, 18 дней назад
Сообщений: 1872
Карма: 96
Вот такая интересная новость:

Бриджит Бардо 2 мая 2011 года обратилась к президенту России Дмитрию Медведеву и премьер-министру страны с открытым письмом, в котором предлагает предоставить гарантии защиты для всех домашних, бродячих, диких животных и животных, используемых человеком:

Париж, 2 мая 2011 г.

Господину Президенту Медведеву
23, Ильинка
103132 Москва, Россия

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Господин Президент,

Я прошу Вас принять все необходимые меры для того, чтобы готовящийся к принятию закон о защите животных включал в себя все пункты, гарантирующие защиту и охрану всех домашних, бродячих, диких животных и животных, используемых человеком.

Совершенно необходимо, чтобы этот закон позволял наказывать тех, кто жестоко обращается с животными, и чтобы меры наказания были эффективными, позволяющими пресечь любое издевательство над живыми существами и положить конец недопустимому равнодушию. Этот закон должен поощрять стерилизацию и идентификацию домашних животных, а также сократить количество продаваемых животных путём установления контроля за их разведением и продажей. Этот закон должен также улучшить положение сельскохозяйственных и лабораторных животных, страдающих за закрытыми дверьми, о которых не принято говорить.

Долгие годы организации защиты животных и защитники животных во всем мире живут в ожидании принятия вышеупомянутого закона. В случае, если его текст будет неопределённым, создавая лишь видимость защиты животных, - разочарование окажется неизмеримым, так пусть же этот закон станет показательным, и в этом я искренне рассчитываю на Вас.

Я с нетерпением жду новость, подтверждающую Вашу волю и Ваше влияние в деле защиты животных от жестокого обращения.

Прошу Вас принять, господин Президент, свидетельства моего глубокого уважения, симпатии и полного доверия к Вам,

Брижитт Бардо.


Копия: господину Премьер-министру Владимиру Путину


Письмо Бриджит Бардо
_bardo.jpg
_bardo.jpg [ 41.56 Кб | Просмотров: 1031 ]


Не в сети
 
Сообщение11.05.11 11:36
активный постоянный участник
активный постоянный участник Старожил форума
Последнее посещение: 1 год, 18 дней назад
Сообщений: 1872
Карма: 96
Газета "Московский Комсомолец" от 5 мая 2011 г., Антон Антонов-Овсеенко-мл.:
Кому и зачем понадобилось разделить собак на безопасных и опасных

... Нельзя сказать, что кинологическую общественность не приглашали к обсуждению законопроекта. Приглашали, и представители РКФ наряду с другими заинтересованными гражданами и организациями участвовали в заседании рабочей группы, состоявшемся после первого чтения документа в Госдуме. На рабочей группе члены думского Комитета по экологии старательно, хотя и со скучающим видом, выслушивали эмоциональные выступления защитников животного мира. Были и отдельные встречи: например, президент РКФ Александр Иншаков (тот самый — актер, каскадер и спортсмен) встречался с вице-спикером Госдумы Олегом Морозовым, а тот, в свою очередь, пригласил члена Комитета по экологии Владимира Мединского (заметьте — именно его, а не, скажем, председателя комитета Евгения Туголукова). Затем по просьбе зампреда Совета Федерации Светланы Орловой глава думского Комитета по экологии Евгений Туголуков 21 апреля принял целую делегацию от РКФ, тон которой задавал депутат Мединский. Из этих бесед стало очевидным по крайней мере одно: главным инициатором появления и самого законопроекта (в чем, конечно, нет никакого преступления), и появления в нем списка “опасных” пород собак был именно депутат Мединский. Во всяком случае, именно он наиболее горячо отстаивал необходимость пресловутого списка. Да знаете ли вы, вопрошал народный избранник, сколько пострадавших от укусов собак обращаются к нам в комитет чуть ли не каждый день? Кинологи, к своему стыду, этого не знали, и вообще — страшно подумать! — сомневались в том, что так уж много было этих обращений: поди дозвонись в Госдуму, а доступом к Интернету обеспечены далеко не все россияне. ...

Не так поняли

На последней неформальной встрече в Комитете по экологии 21 апреля кинологи привели еще одну немаловажную причину против пресловутого списка. Дело в том, что законодательное выделение в качестве “опасных” таких пород, как кавказская и среднеазиатская овчарка (алабай), принадлежность которых Российской Федерации официально зарегистрирована в Международной кинологической федерации (FCI), немедленно повлечет претензии на перерегистрацию этих пород в свою пользу со стороны Украины и Грузии: заявки от этих стран давно предъявляются, и обе они спят и видят, как бы отобрать у России эти породы.

И депутат Мединский, казалось, внял увещеваниям кинологов, но после встречи выяснилось обратное: “Вы не так поняли, — заявила сотрудница аппарата Елена Антонова, — мы согласились лишь смягчить формулировку, а сам список из текста изъят не будет”.

Странные они люди — депутат Владимир Мединский и сотрудница аппарата Елена Антонова: думают, что если перечислить в законе “опасные” породы собак, то они тут же и кусаться перестанут. Вот, к примеру, не вошли же в перечень “опасных” пород немецкая овчарка с доберманом. А между тем они были выведены в Германии специально для задержания преступников, то есть фактически для нападения на людей, о чем мы, на свою голову, не преминули сообщить г-же Антоновой. На что она беззастенчиво, на “голубом глазу” заявила: “Спасибо, что сообщили, добавим в этот список добермана”. Заметьте: немецкая овчарка из ее заявления куда-то исчезла. И вот почему: в ходе последней встречи с кинологами в Госдуме депутат Мединский доверительным тоном сообщил: “Я лично вычеркнул из списка опасных пород немецкую овчарку, потому что у меня дома собака этой породы” (свидетелями тому были по меньшей мере еще пять человек, не считая самого Мединского). А что если бы дома у Мединского проживал алабай, то он бы вычеркнул эту породу, а оставил бы немецкую овчарку?

Движущая сила

Постепенно сложилось устойчивое ощущение ситуации, описанной в поговорке “собака лает — караван идет”. И хотелось бы верить, что депутат Мединский с упорством, заслуживающим лучшего применения, настаивает на списке пород в силу искреннего заблуждения, да не верится. Явно что-то еще, кроме искреннего желания защитить покусанных старушек, движет депутатом Мединским. Что же это? А вот что: выборы депутатов Госдумы VI созыва. Они, как известно и как это оформлено решением ЦИКа, состоятся 4 декабря 2011 года, а официальный старт предвыборной кампании должен быть дан до 4 сентября. Но фактически любой политик начинает кампанию под разными благовидными предлогами гораздо раньше. Вот и депутат Мединский под предлогом защиты покусанных старушек использует свой личный административный ресурс: вовсю употребляет право законодательной инициативы — жаль, нет у него под рукой федерального министерства, и лучше бы из силовых — тут-то бы он развернулся.

У кинологов тоже нет “под рукой” министерства, есть только надежда — робкая надежда на то, что, может быть, у других депутатов хватит здравого смысла изъять из законопроекта пресловутый “список опасных пород собак” еще до второго чтения в Госдуме и не позорить страну на весь мир.


Полный текст: http://www.mk.ru/politics/russia/articl ... yudey.html


Не в сети
 
Сообщение17.05.11 13:13
активный постоянный участник
активный постоянный участник Старожил форума
Последнее посещение: 1 год, 18 дней назад
Сообщений: 1872
Карма: 96
Второе чтение законопроекта перенесли в очередной раз, теперь на июнь.


Не в сети
 
Сообщение17.05.11 23:10
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Последнее посещение: 5 лет, 1 месяц, 20 дней назад
Сообщений: 451
Карма: 78
Ketzer писал(а):
и не позорить страну на весь мир.

Позориться - это их профессия


Не в сети
 
Сообщение24.05.11 17:13
активный постоянный участник
активный постоянный участник Старожил форума
Последнее посещение: 1 год, 18 дней назад
Сообщений: 1872
Карма: 96
"Закон о животных отложен ненадолго, но список опасных пород из него уберут

Председатель думского подкомитета по экологии, руководитель рабочей группы по доработке законопроекта об ответственном отношении к животным Владимир Мединский намерен внести поправку в документ по исключению списка потенциально опасных пород собак.

В комментарии нашему корреспонденту Мединский также сказал, что законопроект отложен, он не будет рассматриваться в мае. Сейчас обсуждается, рассмотрит его Дума до или после каникул."


Лев Московкин, парламентская хроника от 20 мая
http://leo-mosk.narod.ru


Не в сети
 
Сообщение24.05.11 18:32
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Последнее посещение: 6 лет, 6 месяцев, 19 дней назад
Сообщений: 423
Карма: 35
Ketzer писал(а):
"Закон о животных отложен ненадолго, но список опасных пород из него уберут

Ура!!Уже победа.Может,еще что умного внесут. ;)


Не в сети
 
Сообщение02.06.11 17:27
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
ну что,народ,думающий,что вся эта бурда коснётся кого угодно,только не его любимую породу-смотрите,что дальше начинает происходить...
НАШЛИ СВОЮ? НУ ТАК БОЙТЕСЬ,ИЛИ ДЕЛАЙТЕ ЧТО-НИБУДЬ ВМЕСТЕ С НАМИ,если не хотите,чтобы на свете остались одни пудели...

http://eco.rian.ru/ecoinfogr/20100914/275591744.html

Изображение


Не в сети
 
Сообщение03.06.11 02:22
активный постоянный участник
активный постоянный участник Старожил форума
Последнее посещение: 1 год, 18 дней назад
Сообщений: 1872
Карма: 96
irma,
да не, Неуронов эту ботву еще в сентябре прошлого года нарисовал (интересно, зачем?), когда никакими законопроектами и не пахло. В рабочей группе его нет, и классификацию эту, я думаю, он может в лучшем случае дома у себя на стенку повесить - никому она не интересна. Попадаются у него и обратные фразы (есть в этой же теме, повыше): "Опасной может быть порода практически любая. ... Большинство покусов осуществляется хозяйскими маленькими собаками. Если вы спросите ветеринаров, кого они больше всего опасаются, то они ответят – карликовых пинчеров и спаниелей."


Не в сети
 
Сообщение03.06.11 10:32
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
Ketzer, рисовал-то в прошлом,а вытаскивать на свет-сейчас по новой начали.Им всё это очень кстати,а разбираться,кто такая овчарка Дауфмана наши законотворцы не будут.У них есть своя цель.


Не в сети
 
Сообщение04.06.11 17:58
активный постоянный участник
активный постоянный участник Старожил форума
Последнее посещение: 1 год, 18 дней назад
Сообщений: 1872
Карма: 96
irma,
так вроде бы уже ранее из разных источников прозвучало, что отказались и от списка и от термина "потенциально опасные собаки"?

Вот и Киркицкая то же говорит:

"Президент НКП Г. В. Киркицкая информирует, что 1 июня на встрече в Государственной Думе РФ В. Р. Мединский сообщил о согласии авторов законопроекта с доводами кинологов в отношении "потенциально опасных пород". В результате из текста законопроекта убран список "потенциально опасных пород" собак (Приложение № 2) и термин "потенциально опасные породы" собак. Согласно законопроекту, каждый владелец собаки любой породы будет нести персональную ответственность за последствия неадекватного поведения принадлежащей данному владельцу собаки. Работа над законопроектом с внесенными в него изменениями продолжается."


Попался еще вот такой ответ, датированный 12 мая, от Комитета по природным ресурсам и т.д. на письмо Киркицкой:

Ответ Киркицкой 1стр.JPG
Ответ Киркицкой 1стр.JPG [ 58.06 Кб | Просмотров: 952 ]

Ответ Киркицкой 2стр.JPG
Ответ Киркицкой 2стр.JPG [ 71.74 Кб | Просмотров: 952 ]


Кстати, 30 июня Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии проводит в Госдуме «круглый стол» на тему «О проекте федерального закона «Об ответственном обращении с животными».


Ну и немножко паранойи: от чего именно в новом законопроекте пытаются отвлечь внимание общественности, сначала подсунув ей список потенциально опасных пород, а затем быстренько от него отказавшись? Ведь реакцию общественности на этот список легко можно было просчитать заранее. Теперь же все вздохнут с облегчением - как же, от списка отказались, и спокойно пропустят то, на что, не будь списка, непременно обратили бы внимание. :)


Не в сети
 
Сообщение06.06.11 12:55
активный постоянный участник
активный постоянный участник Старожил форума
Последнее посещение: 1 год, 18 дней назад
Сообщений: 1872
Карма: 96
Статья Владимира Рыбалко (председатель Петрозаводского общества защиты животных) о законопроекте на Столице: http://stolica.onego.ru/articles/165267.html
Имхо - много текста, ничего нового.


Не в сети
 
Сообщение09.06.11 10:14
активный постоянный участник
активный постоянный участник Старожил форума
Последнее посещение: 1 год, 18 дней назад
Сообщений: 1872
Карма: 96
Бойцовые собаки: верные защитники или четвероногие убийцы?
Дискуссия на радио «Комсомольская правда», 08.06.2011

В разных странах мира место собаки в обществе различно. Там, где законодательство наиболее развито, собака является частной собственностью своего хозяина и, как любая собственность, строго защищается законом. К примеру, в Англии, когда человек покупает собаку, он принимает на себя не только моральную, но и законодательную ответственность. Нужно ли охранять законом жизнь и здоровье собаки так же, как охраняется жизнь человека? Необходимо ли привлекать к ответственности владельцев псов за любой несчастный случай об этом мы поговорили в теле-радио эфире программы «Я — против» (97,2 FM) спорили председатель ассоциации адвокатов России за права человека Евгений Архипов, руководитель проектов центра защиты прав животных «Вита» Константин Сабинин и кинолог, писатель Евгений Цигельницкий. Вместе с ними в дискуссии участвовали корреспондент «Комсомольской правды» Екатерина Рожаева и ведущий телеканала ТВ «КП» Александр Яковлев.

Яковлев:
— Вопрос к Евгению Цигельницкому. Существует реальная проблема — каждый день поступают сообщения, как фронтовая сводка, что в том или ином городе бойцовые собаки набрасываются на детей. Если повезет пострадавший отделывается покусами и рваными ранами. Если нет — зверь жертву загрызет. И случаев со смертельным исходом — 50 процентов.

Цигельницкий:
— Если рассуждать с точки зрения трезвомыслия, мне непонятна проблема. Все законодательные акты, необходимые для привлечения владельца собаки к ответственности, имеются и от того, что будут написаны еще 5-8 законов ничего не изменится. Просто нет правоприменительной практики. Больше того, в большинстве трагических случаев хозяин собаки остается безнаказанным.

Рожаева:
— Нет, законодательные акты есть, но они очень слабые. Не потому, что они плохо применяются и действуют. Если штраф за покусанного или убиенного ребенка, который пострадал от собаки, 2,5 тысячи рубле, то для сравнения, в той же самой Англии законы много суровее. Прежде всего собака должна быть застрахована. Пострадавший от собаки, получает компенсацию в 3 миллиона долларов, а ее хозяин штраф до $7000 или до полугода тюрьмы. Это в том случае если собака облаяла человека или, не дай Бог, укусила. Но в случае смерти или тяжких травм, хозяин проведет в тюрьме от 7 до 20 лет! И никакого снисхождения и смягчающих обстоятельств.

Цигельницкий:
— Во-первых, причиненный ущерб считается отдельно, помимо штрафа. Штраф получает государство. Владельца, по идее, должны привлекать к суду. Но в большинстве случаев мы сталкиваемся с тем, что милиция эти дела либо вообще не принимает, либо не дорабатывает. И до суда они не доводятся и разваливаются. По аналогии с автомобилем. Мы все прекрасно знаем, что, если человек въедет в толпу на остановке на машине, а потом выйдет и скажет — это не я, это все моя машина…

Яковлев:
— Но если законы не работают, значит, они плохие.

Цигельницкий:
— Дело не в том, что они плохие. Дело в том, что нет воли никакой их применять.

Архипов:
— Я прокомментирую, что законы у нас есть, вплоть до уголовной ответственности. И о том, что дела возбуждаются информация поступает из различных регионов нашей страны. Основная статья, которая работает в отношении хозяина собаки, которая напала и покусала человека, по части 1 статьи 118 УК — причинение тяжкого вреда здоровью.

Яковлев:
— То есть у нас все хорошо, закон работает, преступники преследуются по закону…

Архипов:
— Нет, вы немножко неправильно понимаете. Я говорю о том, что законодательная практика есть. Избежать ответственности, если причинен был вред собакой, хозяину в данном случае не удастся, потому что он все равно понесет ответственность — либо уголовную, либо гражданскую.

Рожаева:
— А какая самая большая ответственность, которую понес хозяин?

Архипов:
— Здесь идет речь о сроках применения уголовного законодательства.

Рожаева:
— У нас в стране до двух лет…

Архипов:
— До трех лет за причинение тяжкого вреда здоровью. Но я бы хотел здесь отметить, что все зависит от умысла владельца этой собаки. Если он ее применяет в качестве средства совершения преступления, грубо говоря, — это идеальное оружие. В таком случае его действия будут квалифицироваться по статье 105.

Рожаева:
— А как это доказать?

Архипов:
— Здесь все зависит от органов следствия. Если органы следствия будут бездействовать…

Рожаева:
— Но не хозяин же вцепился в горло пострадавшему, а собака…

Архипов:
— Понимаете, существует метод дрессировки собак. Кинолог может определить — если были свидетели и хозяин дал определенный жест собаке напасть на человека, то, безусловно, он будет отвечать по статье.

Рожаева:
— Некоторые владельцы собак говорят, что это на генном уровне.

Архипов:
— Что касается бойцовых собак, то, я считаю, что здесь вообще нам надо вводить законодательные ограничения, как это в нормальных странах. Я считаю, что, допустим, для хозяев бойцовых собак нужно в любом случае вводить лицензию. Если человек обладает оружием, а фактически это оружие, более того, бесконтрольное оружие, то, безусловно, психически ненормальные не должны владеть этим оружием.

Яковлев:
— То есть вы предлагаете лицензировать владельцев собак?

Архипов:
— Да, только бойцовых собак. Об обычных речи не идет.

Яковлев:
— Вопрос к Константину Сабинину. Как вам эта идея?

Сабинин:
— Лицензировать? Мертвому припарка. Эта идея витает давно и она совершенно лишена основания. Потому что она просто не даст никакого эффекта. Тут только кардинальные меры могут решить ситуацию. Элементарный запрет на разведение, применение, торговлю, передачу и какие-либо любые манипуляции с бойцовскими собаками. Бойцовые собаки должны сойти на нет. То есть, запрет на разведение имеющихся пород, запрет на ввоз новых пород и так далее. А далее, плюс ко всему, конечно, обязательная стерилизация тех, которые имеются на руках. Это единственный выход.

Архипов:
— Вы столкнетесь с фактами коррупции, когда будут закрывать многие глаза. А вот лицензирование аналогично с получением оружия — я считаю, что это необходимо вводить…

Яковлев:
— Евгений Генрихович, а вам как запрет на разведение бойцовых пород?

Цигельницкий:
— Мы сейчас говорим о том, что в кинологии строгой, которая наука, а не бизнес домохозяек, нет понятия бойцовая собака. Его придумали обыватели, не очень добросовестные и не очень грамотные. И не надо эту чепуху тиражировать. Потому что кровь травильных собак присутствует в большинстве служебных и охотничьих пород. Не бойцовых, а травильных. Это первое. Второе — те страны, не надо говорить, что все цивилизованные страны, таких стран 5 или 7, которые пошли по пути этого запрета и столкнулись с тем, что в тот же год, когда они запретили породы, они их запрещали иностранные для себя, чужеродные. То есть, англичане, например, запретили американского питбуля, а он потомок английского бультерьера. Так вот, когда они столкнулись с тем, что собаки совершенно других пород создают те же проблемы, говорить надо не о запретах, не о каком-то кинологическом фашизме, да… Надо говорить об ответственности вообще владельцев всех собак.

Яковлев:
— То есть вы своего оппонента Константина Сабинина по сути называете кинологическим фашистом. Константин?

Сабинин:
— Что касается кинологического фашизма. Так вот, кинология и есть фашизм по отношению к животным. Потому что селекционирование животных является фашизмом по отношению к животным. Человек, который решил взять на себя функции бога и попытаться изменить внешний облик животного, соответственно, меняя и внутреннее его строение, потому что, расщепляя те или иные признаки, вы нарушаете генотип животного.

Яковлев:
— Но будет ли работать это самое лицензирование? Я так понимаю, что и Евгений Цигельницкий, и Константин Сабинин говорят о том, что это не будет работать, это просто коррупция дополнительная…

Рожаева:
— Что значит запретить? Запрещать в принципе ничего нельзя. Лучшая удавка — это свобода. Но она должна быть четко и жестко контролируемая. Я действительно за лицензирование, за очень жесткий контроль. И за страхование. Есть в тех же цивилизованных странах такое понятие — страхование гражданской ответственности. Вот как у нас автомобили страхуют, так же нужно страховать и каждую собаку. Главное — необходимо на законодательном уровне вводить порядок регулирования содержания собак. В нем должно быть четко прописана ответственность владельца собак, порядок получения лицензии для «бойцов» и животных, которые представляют опасность для человека. Как должно содержаться такое животное, в каких условиях и кто имеет право им владеть. Аналогичные требованиям, выдвигает государство к владельцем огнестрельного оружия. Нужно вводить их также для владельцев бойцовых собак.

Сабинин:
— Это, по-вашему, означает жесткий контроль?

Рожаева:
— Каждый владелец подобной собаки должен быть внесен в специальную базу, должна быть создана определенная служба, которая будет ежемесячно контролировать, посещать, смотреть и в случае необходимости жестко наказывать…

Сабинин:
— То есть целый штат регулировщиков? Екатерина, если, допустим, в нашей умной Госдуме возникнет такой законопроект, как на владение не только огнестрельного, а также взрывающегося оружия? Допустим, те же лимонки носить в карманах — с лицензией, со всеми правами, с разрешением? Это как, нормальный, жесткий контроль будет? И вообще, будет ли работать это самое лицензирование? Это не будет работать, это просто коррупция дополнительная…

Рожаева:
— Нельзя сравнивать несравниваемые вещи. Чтобы предотвратить взрыв лимонки в образе собаки, для нее достаточно надеть намордник.

Яковлев:
— Но будет ли работать это самое лицензирование? Я так понимаю, что и Евгений Цигельницкий, и Константин Сабинин говорят о том, что это не будет работать, это просто коррупция дополнительная…

Рожаева:
— Давайте не будем в пустоту говорить, давайте действовать и пробовать. Потому что самое простое ссылаться на то, что вот один уважаемый товарищ против, другой тоже, по этому ничего не получиться. Разглагольствовать — это самое простое… Давайте все-таки не говорить, а делать. Я за это.

Цигельницкий:
— А кто определит определил список опасных пород? Это первое. Второе — коррупционная дыра. Помните историю, когда у нас был человек, похожий на генпрокурора? У нас будут собаки, похожие на бойцовую собаку… Я за то, что не надо делить собак на бойцовых и не бойцовых. Все собаки должны быть посчитаны, в том числе метисы. Это первое. Второе — должна быть ответственность владельца любой собаки за поведение своего животного с правоприменительной практикой, которая, как вы сами справедливо заметили, у нас даже прописана. Осталось понять, что же такое владелец и посчитать этих владельцев… И вообще, эти собаки могут состоять на службе у государства.

Сабинин:
— Да проблема не во владельцах, потому что в нашей стране каждый человек может стать заводчиком, кинологом, получить разные лицензии, права и т.д. и творить что угодно с животными, как в свое время и возникли эти бойцовские. Это полная чепуха говорить, что не существуют бойцовые породы. Это действительно определенный класс собак, который столетиями, с XI века, развивался именно в агрессию. Первый закон, защищающий права животных появился в Англии в 1822 году. Он касался жестокости по отношению к быкам и лошадям, и запрещал бои собак против быков. Именно оттуда с XII века появились бойцовые породы. И тогда эти собаки были запрещены, породы. Тогда заводчики-кинологи переориентировали своих собак на бои между собой. Что ужесточило их агрессию… И давайте разделять служебных собак от бойцовых.

Цигельницкий:
— Господа, давайте с холодной головой к этому подойдем. Есть законодательная практика других стран. Они не все цивилизованные, их всего несколько, где поняли бесперспективность этих запретов. Они их ввели давно. А сейчас они приходят к тому, что у них есть программы, они собак регистрируют, у них есть программы «Собака и гражданин», да, тест-поведение, которое должна сдать городская собака. У них есть понятие ответственности владельца — очень жестокое. Если собака от вас убежала и что-то натворила, вы будете отвечать и за то, что она натворила и еще отдельно за то, что она убежала. И вот эти механизмы работают. А от запретов они мягко отказались.

Сабинин:
— После одного из таких многочисленных эфиров, как-то в кулуарах я общался с Уражевским, одним из высших чинов в кинологическом мире. Он мне признался, что взял в свое время тосо-ино, японского мастифа, домой. И случайно заметил, как этот тосо-ино стал охотиться за его малолетним ребенком, ну и тут же, конечно, его сплавил куда-то. Вот это отношение кинолога, типичное, к породе, к животным и к людям.

Яковлев:
— Екатерина, есть что добавить?

Рожаева:
— Ну что тут добавить? Мы говорим об очевидных вещах, очень много, очень велеречиво, но сути не меняет. Мы часто повторяем друг друга, на самом деле. Нужен контроль. Нужна составленная база, как это делается во всех нормальных странах. И только тогда будет порядок. Нужны наказания и серьезные штрафы за то, что люди водят собак в общественных местах без поводка и намордника. Начать надо хотя бы с малого, тогда, возможно, мы сдвинем эту проблему с мертвой точки.

Сабинин:
— Екатерина, а как было в Гамбурге, когда в свое время питбуль разорвал детей на школьном дворе и тогда там на уровне канцлера Герхарда Шредера это все решалось. Он полностью запретил этих собак, приговорив их к смерти.

Яковлев:
— Мы говорим о лицензировании. Но ведь у нас страна, может быть, не приемлет полумер. Не боитесь ли вы, что коррупция вырастет, а все, кто захочет, неадекватные люди, иметь неадекватных собак, будут их иметь. А все-таки запрет — это какая-то окончательная и бесповоротная мера, против которой уже не попрешь.

Цигельницкий:
— Тогда будут собирать деньги за то, чтобы их записали не бойцовыми.

Архипов:
— К какому виду собак относить, это специалисты и компетентные органы будут решать.

Рожаева:
— Например наш уважаемый кинолог, присутствующий здесь, Евгений Генрихович, который специалист в этой сфере, он будет приглашен в качестве эксперта.

Цигельницкий:
— Я не буду участвовать в этом цирке.

Архипов:
— Понимаете, вы сейчас пытаетесь заболтать проблему. У нас каждый день убивают собаки людей. Надо как-то ответственность повысить, а как ответственность повысить?

Цигельницкий:
— Ответственность за какую-то собаку, а не за какие-то отдельные породы. И учет владельцев, собственников этих собак нужен. Мы об одном и том же говорим. Я совершенно здравые вещи говорю. Я говорю об ответственности владельца за поведение любой собаки. Подчеркиваю, любой, независимо от ее породы. Я за то, чтобы существовала правоприменительная практика хотя бы тех актов, которые давно есть. Я недавно для законодателей справку делал, так у нас девять неотмененных регуляций по животным существуют в России, ни одна из которых не выполняется ни в какой части… И это будет продолжаться до тех пор, пока нет правоприменительной практики, пока нет ответственности и нет понятия владелец. Хотя бы база должна быть единая у государства.


Источник: http://kp.ru


Не в сети
 
Сообщение24.06.11 00:09
активный постоянный участник
активный постоянный участник
Всероссийская акция протеста против принятия законопроекта «Об ответственном обращении с животными» 458458-5
Старожил форума
Последнее посещение: 6 лет, 4 месяца, 28 дней назад
Сообщений: 2846
Карма: 228
новости-по новому закону Вашу собаку ЛЮБОЙ породы имеют право конфисковать


Не в сети
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
На страницу...  < 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10 >
 Ответить на тему Начать новую тему

Найти:
Перейти:

cron
Карельский кинологический форум Koira
Вход с собаками разрешен!