Закон о защите животных
И еще " для мыслей"
#12 Лилия Солдатова 20.06.2011 04:52
Господи! Читаешь и диву даешься , кто это составляет.
Господа составители!
Если питомник зарегистрирует ИП - это будет заведомо убыточное предприятие! Наивны те, что деньги лопатой гребутся! Государство согласно на дотации? А это поверьте великая сумма будет! Что будет с собаками питомников, владельцы которых не станут оформлять ИП? Не захлебнуться ли приюты? Или вы планируете эвтаназию в тихую проводить?
И еще: вы затронули питомники - людей с кинологическим образованием.
А про ПТИЧЬИ РЫНКИ - ни слова. Как правило там сидят "хочу быть стафом" за 500 рублей за голову. Что за психика у продаваемых там зверушек - одному богу известно. Но про это молчок!
#13 Меркурьева Оксана 20.06.2011 05:15
Это не рабочий текст Законопроекта. Это совершенно безграмотная и вредная писанина. Антигуманная в своей сути. Законопроект направлен на физическое уничтожение поголовья породных животных, особенно так называемых "собак, в отношении которых устанавливаются дополнительные меры контроля" в частном разведении. Изменено понятие, но не исправлен смысл! Законопроект нарушает права и свободы человека. Законодательно закрепляется дополнительные возможности чиновничьей коррупции за счет ущемления прав определенной группы населения.
Законопроект проплачен зоозащитными структурами, которые не преемлют породное собаководство и коммерческими структурами, которые стремятся получить госзаказ на обеспечение так называемых приютов!!! Закон в таком виде не должен быть принят! Если первый вариант - это безграмотность и некомпетентност ь, то второй вариант - сознательной злоупотребление властью, коррумпированность и правовой нигилизм!
#14 Васильева Ольга Борисовна 20.06.2011 05:26
да.....
даже не знаю что сказать....[альтернативный ход мышления]..но уже более осмысленый...
а почему Немецкая овчарка/Восточно европецская овчарка/Черный терьер не вошли в список по доп. контролю????
и еще очень пугает то, что местным чинушам на откуп многое отдают....
#15 Кленовицкий Павел Михайлович 20.06.2011 06:04
Я еще раз возвращаюсь к пункту 16 ст. 4. "Основные понятия..." И прошу внимательно ознакомиться с составом рабочей группы. Для непредвзятого человека очевидно, что нам пытаются насильно вернее законодательно навязать продукцию определенных производителей. Извините, господа депутаты, это явное нарушение действующего законодательств а. ФАС должна бы этим заинтересоватьс я. Или вам закон не писан?
С какой стати Комитет по экологии влазит в проблемы содержания и разведения домашних животных. Разве это его компетенция?
#19 Куренков Антон Александрович 20.06.2011 09:41
Это не закон...это [альтернативный ход мышления],какого я не слышал никогда ."господину Мединскому не понравился соседский алабай?и теперь из-за этого должна страдать вся порода?что-то я в списке"опасных"пород не усмотрел так любимой им немецкой овчарки, которая выводилась, в отличии
е от алабая, именно для охраны заключенных.Советую вышеуказанному гражданину почитать историю происхождения каждой из пород указанных в списке,в том числе и так любимых им немецких овчарок.Опасна не собака-опасен халатный владелец собаки,которого и нужно наказывать.и не штрафом а реальной уголовной ответственность ю.И"сочинять"не такие бредовые законопроекты а действительно стоящие поправки.Не уничтожать и не ущемлять отдельные породы собак в России а наказывать недобросовестны х вледельцев собак.
#23 Обвинцева Татьяна Витальевна 20.06.2011 16:12
куда же эти корма девать? кого из списка опасных пород владельцы кормят таким д...м? а изъятых соб помещенных в приюты надо-ть кормить, а значит будет спрос. А приютов мало, значит их нужно строить, значит нужно доп.финансирование, а это тэндоры для строительных фирм, освоение гос.бюджета. Всем хорошо! кроме тех о ком так пекутся депутаты издавая ТАКОЙ закон.
#25 Кленовицкий Павел Михайлович 20.06.2011 17:06
А еще меня заинтересовал документ, именуемый Стенограммой заседания рабочей группы от 04.04.11.
Желающие могут посмотреть ее здесь:
www.komitet2-21.km.duma.gov.ru/.../При ее чтении у меня возникло два вопроса.
Первое, как оценить поведение председательств ующего Мединского в отношении Ерусалимского и Блохина?
Второе, почему разработчики не приводят в приложении стенограмму встречи от 19.04.11, на которой кинологам удалось высказать свое мнение? И о Приложении 2 там было сказано много по делу. Что это не укладывается в преподносимую разработчиками схему полного одобрямса их писанины?
#39 Трусова Екатерина 21.06.2011 15:06
Мда, после такого хочется попросить надеть на всех депутатов намордники, чтобы глупости не говорили и наручники. чтобы их не записывали!!! Да , спишите в конце концов просто финский , австрийский или еще какой -нить НОРМАЛЬНЫЙ закон! и не майтесь дурью! Опять никаких прав у собаковладельце в, мало того , даже запретить разведение в квартирах хотят , т.е полностью уничтожить породное собаководство России, конечно на хозяйских собаках много денег не отмоешь , то ли дело на безхозных , на приютах ух жирный кусок ! Как противно! А это - местные власти не обязывают строить площадки ( хотя тут то можно деньги поотмывать , зря.. ) , но местные нормы выгула они разработают, т.е ничего не построят , но гулять везде запретят! Да есть супер уступка щенков не с 3-х месяцев в намордник. а с 4-х... ой много как исправили.. просто обалдеть
Специально для депутатов , видео прогулки собаки в Вене (Австрия!) , прошу обратить внимания собака крупной породы без намордника, без поводка в шикарном парке, там еще кстати крупные ходят тоже без этих причиндалов и там есть момент , который депутаты обязаны посмотреть , мешочки для уборки и урны специальные как выглядят!!! Вот нормальное отношение к собаковладельца м в цивилизованной стране!!!
Смотрите депутаты:
http://www.youtube.com/watch?v=xISaF...ature=youtu.be#45 Александр Олегович Бородач 22.06.2011 03:38
Текст ещё изучаю, но понять многие места практически невозиожно. Как с русским языком, например, такое согласуется ?!:
12) ответственное обращение с животными – нравственное, гуманное отношение к животным с учетом их биологических, физиологических как к существам, способным испытывать и помнить радость, тревогу, испуг, страх, боль и другие чувства, ответственность собственников и иных владельцев животных за неправомерные последствия действий или бездействия животных, а также собственников, иных владельцев животных и других лиц за неправомерные действия или бездействие в отношении животных;
#49 Илона 22.06.2011 11:17
Хотелось бы , чтобы составители законопроектов сначала сдали экзамены по русскому языку, прежде чем составлять такие заказные "ляпы", хоть немного узнали о кинологии в целом, либо пригласили специалистов для обсуждения актуальных тем перед вынесением решений, дабы не позориться, и хотя бы понимали то, о чем пишут и что пытаются ограничивать.Хочется задать вопрос - сколько знакомых АСТ есть у составителей сего перла, которые так напугали?
#50 Ярославна Ярославцева Геннадьевна 22.06.2011 13:23
Почему у нас в стране все делается для того, что бы народу было плохо? Неужели так сложно привлечь к законопроекту ХОРОШИХ кинологов, с именем. Которых многие уважают? И что бы это были кинологи работающие не только со служебниками, а и с породами буль-типа...Привлечь заводчиков...Голосовать обязательно пойду в этом году и не одна пойду. И если так хочется сделать список "опасных" пород, то пусть НО туда внесут. Что бы гос-н Мединский почувствовал какого это, на своей шкуре.
отзывы скопированы с сайта
http://www.proekt-zakona.ru/index.ph...-458458-5.html
Понятие "животных-компаньонов" заменили на "домашних животных", добавили "безхозяйных животных". Понятие "потенциально опасных пород собак" поменяли на "собак, в отношении которых устанавливаются дополнительные меры контроля". Список переименовали, изменили, но оставили.
У них там свои интересы-максимально сократить разведение породистых собак и всем выдать по стерилизованной дворняжке.По крайней мере складывается такое мнение.Я только "ЗА",если на улице не будет бродяжек,но всё-таки не стаи породистых собак бродят по улицам,как ни крути.